Dr Carlos Argüello en entrevista con el periodista Don Debar de Radio KPFK
Entrevista del Dr. Carlos Argüello Gómez
por Don Debar de Radio KFPK
1ero de mayo 2024
Don Debar: Señor Embajador, vemos que la solicitud de intervención a la Corte ha sido denegada. ¿Podrías explicarnos qué acaba de pasar?
Dr. Carlos Argüello: Bueno, lo que pasa es que iniciamos un caso y agregamos a ese caso una solicitud de medidas provisionales, porque consideramos que era importante que la Corte ordenara lo antes posible que Alemania dejara de ayudar militarmente, en particular, ayudando a Israel y ordenara que vuelva a financiar el programa para refugiados de la UNRWA, el programa de las Naciones Unidas para los refugiados. Y lo que sucedió es que el Tribunal decidió después de las explicaciones dadas por Alemania, que a modo de paréntesis no tuvimos ocasión de refutarlas, por motivo del procedimiento que siguió el Tribunal. Hablamos primero y luego Alemania y no tuvimos posibilidad de responder.
Pero de todos modos, lo que Alemania le dijo a la Corte es que se habían detenido… que originalmente en octubre habían brindado mucha asistencia a Israel, pero luego eso se detuvo y que ahora están cumpliendo con todas las reglas de Europa al suministrar armas de esta naturaleza y que se habían detenido todas las armas letales. Y también que habían anunciado unos días antes que habían restablecido la financiación del programa de refugiados. Entonces, lo que decidió el Tribunal fue que en este momento no había pruebas suficientes ni necesidad de que el Tribunal dictara medidas provisionales. El caso continúa. Obviamente, esto fue solo un asunto incidental al caso.
Ahora, lo que es importante indicar es que la Corte señaló muy claramente las obligaciones de todos los Estados. En primer lugar, dijeron que recuerdan lo que estaba sucediendo en Palestina y luego recuerdan la obligación de todos los Estados Partes en la Convención sobre el Genocidio y en las Convenciones de Ginebra y las Leyes de la Guerra de obedecer esas reglas ayudando a prevenir lo que está sucediendo y no instigando la situación. Entonces recordaron todas las obligaciones particularmente con Alemania sobre lo que estaba sucediendo. Pero la decisión del Tribunal finalmente fue por el momento, especificaron que, de momento, no había pruebas claras ni necesidad clara de medidas provisionales, por el momento.
En otras palabras, desde nuestro punto de vista, si hay algún cambio en la situación podemos volver a la Corte y solicitar nuevamente las medidas provisionales, de la misma manera que Sudáfrica ha hecho con Israel. Sudáfrica ha acudido tres veces a la Corte para solicitar medidas provisionales. Así que el caso está abierto para nosotros. El caso continúa. Quizás debería señalar y quizás me estoy adelantando a sus preguntas, pero es un punto importante que debe tenerse en cuenta. Durante las audiencias, particularmente mencioné en una de mis presentaciones que en Estados Unidos hubo una discusión en el Congreso para la aprobación de 18 mil millones de dólares de ayuda a Israel, básicamente armas militares para Israel. Y mencioné que si Alemania en el pasado ha estado involucrada en ese tipo de situaciones, porque parte del equipo y municiones o repuestos o lo que sea en todo ese gran paquete de dinero que involucra a todas las compañías militares que están globalizadas. Están en Alemania, en los Estados Unidos, en todas partes… entonces, si eso sucede, si eso fue aprobado, entonces Alemania debería tomar nota de que no puede participar en ese tipo de programa.
Entonces, para mí, ahora que finalmente se ha aprobado, estos 18 mil millones de dólares, entonces vamos a estar muy atentos a que si Alemania participa en ese programa, entonces estén violando o vayan en contra de lo que ofrecieron en principio a la Corte diciendo que habían disminuido su ayuda. Y esta cuestión de los 18 mil millones de dólares es importante porque, por ejemplo, aquí en los Países Bajos, que es la sede de la Corte, hubo un caso, un caso local en los tribunales locales contra el gobierno de los Países Bajos porque estaban ayudando con las piezas de repuesto para aviones, para los aviones militares… siendo entregados a Israel, pero los aviones militares, aviones militares estadounidenses… como parte de un programa. Entonces, si Alemania va a participar en este gran negocio, este negocio de 18 mil millones de dólares como lo han estado haciendo en el pasado, entonces estaremos muy atentos y, si es necesario, volveremos a la Corte y les diremos que esto es lo que está sucediendo en este momento.
Así que esta es básicamente la situación. El caso continúa y vamos a presentar… el Tribunal ahora tiene que llamar a los agentes y darnos una idea de cuándo tenemos que presentar nuestro memorial sobre el fondo del caso, si Alemania va a discutir si hay jurisdicción para el Tribunal o lo que sea… todo lo que va a pasar… así que eso será en el futuro cercano y el caso procederá normalmente.
Don Debar: Usted tiene el derecho absoluto de presentar una solicitud adicional si estoy en lo cierto y el Tribunal realmente lo afirmó en la orden…
Dr. Carlos Argüello: Oh, sí, ciertamente… La Corte lo dejó en claro, dijo prácticamente por el momento, de hecho lo leeré, es solo una línea, una línea del texto de la Corte es absolutamente clara sin ninguna jerga legal, la Corte simplemente dijo que considera que las circunstancias, tal como se presentan ahora ante la Corte, no son tales que requieran el ejercicio de su poder para indicar medidas provisionales, así que este es el estado de las cosas tal como se presenta ahora ante la Corte y quiero decir que si tenemos alguna evidencia de algo de lo que está sucediendo, entonces lo haremos, obviamente no vamos a molestar a la Corte si son yendo a, lo que no deberían estar haciendo, pero si es una operación muy pequeña.
Pero no estamos hablando de un país pequeño. Israel es uno de los diez países más poderosos del mundo. El gasto militar de Israel es mayor que el de Irán, mucho mayor… está entre las diez más grandes. Entonces, no estamos hablando de unos pocos cientos de miles de dólares de ayuda militar. La ayuda que va a Israel, estamos hablando de miles de millones. Es una cantidad muy sustancial de ayuda.
Don Debar: Una de las cosas que se abordó en el caso que presentó Nicaragua también es el hecho de que en el caso de Sudáfrica hubo instrucciones para que Israel permitiera, en realidad creo que la palabra en realidad era ‘permitir’ que la ayuda humanitaria llegara a la gente en Gaza e inmediatamente al día siguiente, y esto fue recitado Recuerdo en la orden de ayer, Alemania y los Estados Unidos, Alemania al día siguiente, como corresponde aquí, suspendieron su financiamiento a la principal agencia de ayuda UNRWA. ¿Le sorprende que la Corte no abordara esa pregunta aparte de notar que esta no sigue siendo una condición pendiente?
Dr. Carlos Agüello: Bueno, de hecho, la Corte lo abordó, no profundamente, pero lo abordó porque lo que sucedió fue que Alemania, unos días antes de la orden de la Corte, Alemania había restablecido los fondos para la UNRWA. Así que ya lo restablecieron voluntariamente.
Don Debar: Oh, ya veo…
Dr. Carlos Argüello: Eso es lo que pasó. No estoy diciendo, ni siquiera puedo estar diciendo que es tan importante el caso de Nicaragua que esto fue lo que provocó que Alemania hiciera eso. Pero quiero decir que es una parte, es un pequeño grano de arena que estemos contribuyendo a toda esta movilización internacional de personas que están horrorizadas por lo que está sucediendo en Israel, así que lo he estado… pase lo que pase, cualquiera que sea la razón, Alemania se vio obligada a reiniciar esa ayuda.
Don Debar: Gracias Embajador, lo aprecio… Para KFPK, soy Don Debar.
Interview of Dr. Carlos Argüello Gómez
by Don Debar of Radio KFPK
May 1st 2024
Don Debar: Mr Ambassador, we see that the request for intervention by the Court was denied. Could you explain to us what just happened?
Dr. Carlos Argüello: Well the thing is that we began a case and we added to that case a request fro provisional measures, because we considered that it was important that the Court ordered as soon as possible that Germany stop aiding militarily, in particular, aiding Israel and order that it begin refunding the program for refugees the UNRWA, the United Nations program for refugees. And what happened is that the Court decided after the explanations given by Germany, which by way of parenthesis we had no occasion to refute them, because of the procedure that was followed by the Court. We spoke first and then Germany and we had no possibility of responding.
But anyway, what Germany told the Court is that they had stopped… that originally in October they had given a lot of assistance to Israel but then that this has stopped and that now they are complying with all the rules of Europe in supplying weapons of this nature and that all lethal weapons had been stopped. And also that they had announced a few days before that they had reinstated the funding of the refugee program. So what the Court decided was that at this moment there was not sufficient evidence or need for the Court to dictate provisional measures. The case continues. This was obviously only an incidental matter to the case.
Now, what is important to indicate is that the Court pointed out very clearly the obligations of all States. First of all, they said that they recall what was happening in Palestine and then they recall the obligation of all States Parties to the Genocide Convention and to the Geneva Conventions and the Laws of War to obey those rules by helping to prevent what’s happening and not abet the situation. So they recalled all the obligations particularly to Germany over what was happening. But the decision of the Court finally was for the moment, they specified that, for the moment, there was no clear evidence or no clear need for provisional measures, for the moment.
In other words, from our point of view, if there is any change in the situation we can go back to the Court and request again the provisional measures, in the same way that South Africa has done with Israel. South Africa has gone three times to the Court for provisional measures. So the case is open for us. The case continues. I should perhaps point out and perhaps I am getting ahead of your questions, but it’s an important point that has to be kept in mind. During the hearings, particularly I mentioned in one of my presentations that in the United States there was a discussion in Congress for approval of US$18 billion of aid to Israel, basically military weapons to Israel. And I mentioned that if Germany in the past has been involved in that type of situation, because part of the equipment and ammunition or spare parts or whatever in all that big bundle of money that involves all the military companies which are globalized. They are in Germany, in the United States, everywhere… then if that happens, if that was approved then Germany should take note that they cannot be participating in that type of program.
So for me, now that it has finally been approved, this US$18 billion, then we are going to be very watchful that if Germany is participating in that program then they are violating or they are going against what they offered in principle to the Court saying that they had diminished their help. And this question of the US$18 billion is important because, for example, here in the Netherlands which is the seat of the Court, there was a case, a local case in the local courts against the government of the Netherlands because they were assisting with the spare parts for airplanes, for the military airplanes… being given to Israel, but the military planes, American military planes… as part of a program. So now if Germany is going to participate in this big business, this US$18 billon business as they have been doing in the past then we are going to be very attentive and if necessary we will go back to the Court and tell them this is what is happening right now.
So this is basically the situation. The case continues and we are going to present… the Court now has to call the agents and give us an idea of when we have to present our memorial on the merits, whether Germany is going to discuss whether there is jurisdiction for the Court or whatever… everything that’s going to happen… so that’s going to be in the near future and the case will proceed normally.
Don Debar: You have an absolute right to make an additional application if I’m correct and the Court actually affirmed that in the order…
Dr. Carlos Argüello: Oh yes, certainly… The Court made it clear, it said practically for the time being, in fact I’ll read it, it’s just one line, one line of the text of the Court is absolutely clear without any legalese, the Court simply said that it finds that the circumstances, as they now present themselves to the Court are not such as to require the exercise of its power to indicate provisional measures, so this is the state as it now presents itself to the Court and I mean if we have any evidence of anything that is happening then we are going to, obviously we are not going to be bothering the Court if they are going to, which they shouldn’t be doing, but if it’s a very minor operation.
But we are not talking about a small country. Israel is one of the ten most powerful countries in the world. The military expense of Israel is larger than that of Iran, much larger… it’s among the ten largest. So we’re not talking about a few hundred thousand dollars of military aid. The aid going to Israel, we’re talking about billions. It’s a very substantial amount of aid.
Don Debar: One of the things that was addressed in the case that Nicaragua brought also is the fact that in the South Africa case there were instructions to Israel to permit, actually I think the word was actually ‘enable’ humanitarian relief to reach the people in Gaza and immediately the next day, and this was recited I remember in the order yesterday, Germany and the United States, Germany the following day as is germane here, suspended their funding to the main relief agency UNRWA. Are you surprised that the Court didn’t address that question other than to throw it out there that this is still a pending condition?
Dr. Carlos Agüello: Well in fact the Court addressed it, not deeply, but it addressed it because what happened was that Germany, a few days before the order of the Court, Germany had reinstated the funding for UNRWA. So they already voluntarily reinstated it.
Don Debar: Oh I see…
Dr. Carlos Argüello: That’s what happened. I’m not saying, I can’t even be saying that it’s so important the case of Nicaragua that this is what provoked Germany to do that. But I mean it’s a part, it’s a small grain of sand that we are contributing to all this international mobilization of people who are appalled at what’s happening in Israel so I’ve been… whatever happened, whatever the reason, Germany was forced to reinitiate that help.
Don Debar: Thank you Ambassador, I appreciate it… For KFPK, I’m Don Debar.
