Informe de participación de Nicaragua negociaciones de ONU-Cambio climático
Entre el 31 de marzo y el 17 de junio del 2021, se desarrollaron de forma virtual las Sesiones de Negociaciones de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Estas sesiones se realizaron en preparación de la 26ª Conferencia de las Partes (COP26) del CMNUCC que se llevará a cabo en Reino Unido, del 31 de octubre al 12 de noviembre, 2021.
A continuación, se presenta un resumen con los aspectos más importantes de estas Sesiones.
Artículo 6 del Acuerdo de París
SOBRE Mecanismos de
cooperación
Las discusiones se centraron sobre cómo se estructuran lo mercados y no mercado para cumplir con el Acuerdo de París tomando en cuenta el Principio de Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas. En la COP26, Reino Unido, continuaran debatiéndose los temas de financiamiento de la adaptación, métricas para medir los impactos de las medidas y la transición de actividades del Protocolo de Kioto y obligaciones del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) al nuevo Acuerdo de París.
La señora Patricia Espinoza, secretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), ha manifestado frustración porque el compromiso de USD 100 mil millones anuales para 2020 sigue sin cumplirse después de más de 10 años, a pesar de ser uno de los principales elementos que aseguraron la adopción del Acuerdo de París (AP). Califica el incumplimiento de la meta de “inaceptable”, dado que durante más de una década después, “seguimos hablando de eso”, a pesar de experimentar la mayor concentración de emisiones de gases de efecto invernadero de la historia.
Con relación al marco de tiempo para las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), se debe considerar la opción de diez años, siempre y cuando se tenga un reporte intermedio a los cinco años, y en términos de la métrica, se debe mantener la unidad de medida de las toneladas equivalentes de CO2 para la mitigación, además de que se debe desarrollar un sistema estandarizado para reportar los logros y avances de las partes en el campo de la adaptación.
Se dejaron de lado temas como el objetivo global de Adaptación y el rumbo del Fondo con la entrada en vigencia del Acuerdo de París, el tema de Pérdidas y Daños no fue abordado según la necesidad de los países en desarrollo, así como otros elementos claves de adaptación para fortalecer la ejecución de la Convención y el Acuerdo de París.
Planes Nacionales de Adaptación (PNA)
Se ve la necesidad de abrir una ventana directa desde los mecanismos financieros de la Convención, para implementar las “Medidas de Adaptación” con mecanismos para enfrentar las Pérdidas y Daños identificadas durante el proceso del PNA.
Se necesitan cientos de millones de dólares para abordar el apoyo financiero requerido para la implementación del PNA. También se ha señalado que 32 Países en desarrollo no han recibido financiación a través de las entidades financieras para sus Planes Nacionales de Adaptación (PNA). Reiteramos la necesidad de financiación para la formulación y ejecución de los PAN.
Sobre los Fondos de Adaptación
Sigue siendo un problema la idoneidad de los fondos, también es un gran reto una mayor ampliación de los fondos por parte de los Países Partes desarrollados con confianza, ambición y transparencia creíbles, esto es un requisito importante para un futuro resiliente al clima. No se ha definido claramente qué rumbo va a tener el Fondo de Adaptación al entrar en vigencia el Acuerdo de París ya que caduca con su entrada en vigencia.
Los Países desarrollados deben asegurar una reposición sostenible, adecuada, oportuna y predecible del Fondo de Adaptación.
Adaptación, Pérdidas y Daños para los Países en desarrollo no es una opción, es la máxima prioridad. Nuestro enfoque está en la importancia de garantizar la financiación de la adaptación en términos de adecuación, previsibilidad y sostenibilidad. Hablamos de equilibrio entre la financiación de la mitigación y la adaptación, pero la realidad es que la financiación de la adaptación es mucho menor que la financiación de la mitigación.
Únicamente se dialogó la “Plataforma de Santiago sobre Pérdidas y Daños”, sin llegar a resultados concretos. Nicaragua reiteró su posición de elevar el tema al mismo nivel de Adaptación y Mitigación.
Trabajo de Koronivia sobre Agricultura
Particularmente polémico resultó uno de los incisos del reporte relativo a “la mejora de los sistemas de gestión del ganado, incluyendo sistemas de producción agro-silvopastoril y otros”, en el que se insta a “seguir debatiendo sobre la reducción del número total de cabezas de ganado y de las emisiones en el marco del KJWA”.
Los Países miembros del G77+China defendieron el principio de “responsabilidades comunes, pero diferenciadas”, al señalar que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de los Países en desarrollo no resultan significativas en el inventario global, por lo que una reducción significativa del ganado, tal como pretenden los Países desarrollados, no tendría un efecto significativo sobre el objetivo global de reducción de emisiones, pero sí provocaría un grave retroceso en el Objetivo 2 de la Agenda 2030 (ODS2: Hambre cero).
Nicaragua, al igual que varios Países en desarrollo, estima que, en este aspecto, la vía para equilibrar la Agenda 2030 y el Acuerdo de París pasa por una intensificación sostenible de los sistemas ganaderos, a través de la utilización de sistemas silvopastoriles y de un manejo racional de la relación suelo-pasto-animal.
G77+China en las Sesiones de Cambio Climático
En cuanto a transferencia de tecnología, el grupo ha logrado avanzar sobre todo en cuanto al llamado a los Países desarrollados para permitir que los Países en desarrollo obtengan mejor tecnología que les permita tener resiliencia para enfrentar el cambio climático.
En creación de capacidades, también hubo progresos y la unidad del grupo ha permitido destacar la importancia de concluir la discusión sobre la implementación del marco de trabajo bajo el Protocolo de Kioto en la COP 26.
Sobre perdidas y daños, hubo una posición clara del Grupo, solicitando la pronta operacionalización del llamado Red de Santiago para Pérdidas y Daños, también agradecieron la iniciativa de los Facilitadores de abrir un proceso para seguir discutiendo las perspectivas entre los Estados Miembros sobre este tema, el cual Países desarrollados han intentado minimizar en las temáticas de negociación.
El grupo hasta el último momento ha criticado la falta de balance que prevalece en las negociaciones favoreciendo la mitigación por sobre la adaptación, siendo esta ultima la prioridad para los Países del G77+China.
También, se ha encontrado resistencia para incluir el tema de las Medidas Coercitivas Unilaterales, en donde Países dentro del grupo sobre todo AILAC (derecha latinoamericana) se ha opuesto a discutir este tema dentro del grupo.
DELEGACIÓN DE NICARAGUA
La Delegación de Nicaragua estuvo conformada por el Compañero Javier Gutiérrez, jefe de delegación, secretario de Cambio Climático de la Presidencia, equipo de trabajo de la Secretaría de Cambio Climático de la Presidencia (SCCP) y la Representación Permanente de Nicaragua ante la sede de la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York.
Señor Archie Young, Reino Unido, Presidencia de la COP 26
Señor Julio Cordano, Chile, Representante de la COP25.
Compañero Diego Pacheco, Bolivia, en nombre de los Países en Desarrollo con Ideas Afines al Clima (LMDC por sus siglas en ingles).
Compañera Isabel Teresa Di Carlo Quero, representante de República Bolivariana de Venezuela
