Israel-Irán, la guerra que viene
Por: Fabrizio Casari
En vísperas del 7 de octubre, aniversario del ataque de Hamás contra Israel que inició el genocidio de palestinos en Gaza y Cisjordania, del ataque contra Siria, Irak, Líbano y Yemen, seguido del envío reiterado de misiles por parte de Irán en dos ocasiones, Netanyahu vuelve a amenazar a Irán. Este último es perfectamente consciente de tener que hacer frente a un ataque israelí y desde esta noche ha cerrado los aeropuertos y decretado el cese de los vuelos, con el fin de proteger a los civiles y dejar los cielos libres para los misiles, los antiaéreos y la aviación militar.
No se permite el optimismo: Netanyahu quiere la guerra. No puede perder la cara y, sobre todo, hacer evidentes dos verdades hábilmente ocultadas: la primera es que el ejército israelí sólo es capaz de ganar bombardeando desde arriba edificios con civiles dentro, especializado en asesinatos selectivos y masivos y carente de toda norma ética y de adhesión legal a las reglas del derecho de la guerra, que ordena proteger a los civiles, los heridos, los enfermos, los prisioneros de guerra, los internados, los náufragos, el personal sanitario y el personal que presta asistencia espiritual. Y sólo la extensión de la guerra a toda la región, hasta el Golfo Pérsico, puede garantizar a Netanyahu el consenso que necesita para no ver caer su gobierno y avanzar hacia un proceso que acabaría mal para él.
Pero sin el pleno apoyo de Occidente, en particular de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia, Israel se vería obligado a renunciar a sus sueños expansionistas y coloniales y se vería obligado a buscar una solución política con los palestinos y los demás países árabes en materia de territorio, recursos y comercio.
Por su parte, Irán no podría ni puede permanecer inerte ante las masacres de civiles, invasiones y bombardeos de países soberanos que Tel Aviv ejerce a diario. No podría abstenerse de restablecer una línea de disuasión creíble, sin la cual la agresión israelí, como viene sucediendo desde hace años, continuaría sin tregua, poniendo en peligro la credibilidad defensiva del país persa y su orden político interno.
¿Qué puede ocurrir?
Los medios de comunicación occidentales están repitiendo las habituales noticias falsas que ya nadie se cree de que Estados Unidos está pidiendo moderación, cuando en realidad está aumentando los suministros y el apoyo militar a Tel Aviv, que al fin y al cabo hace el trabajo sucio que Washington no puede hacer. Biden pide limitar la respuesta a Irán a una acción de demostración, cuya escala no obligaría a los persas a una respuesta aún más dura que el lanzamiento de misiles de la semana pasada, que hizo mucho más daño del que Israel reconoce. Washington dice que no quiere que el enfrentamiento con Irán degenere en un conflicto mundial, pero sabe que, sea cual sea la escala del ataque, Teherán responderá y que la única forma de detener la espiral bélica sería cortar los suministros a Israel y poner fin a su colonialismo. En lugar de ello, desplaza dos portaaviones para dar cobertura estadounidense a cualquier chorrada de Netanyahu mientras teme que se convierta en algo peligroso y contraproducente para todos. De hecho, hay una lectura contextual que dice que si Israel tiene amigos complacientes en Occidente, Irán también goza de aliados de confianza en Oriente, empezando por Rusia y terminando por China.
Hay muchas incógnitas y cada una de ellas tiene varios elementos que desaconsejarían una mayor escalada. Hay que considerar aspectos militares, económicos y políticos.
En el aspecto militar, las fuentes coinciden en una clara preponderancia de Israel, que está dotado de un aparato muy fuerte y eficaz que cuenta con tecnología de punta, gracias a Estados Unidos. Sin embargo, el Estado judío dista mucho de ser imbatible y si incluso unos pocos misiles alcanzaran las principales ciudades, producirían tal nivel de bajas que sería muy difícil de superar, así como daños muy graves a una economía en crisis (dos rebajas de calificación en pocas semanas por parte de Moody’s).
Irán también dispone de una capacidad bélica de alta tecnología. Según el «Global Fire Power», las fuerzas armadas iraníes cuentan con unos 610 mil soldados frente a los cerca de 170 mil de Israel, los tanques de Teherán son algo menos de 2 mil frente a unos 1.370, y los aviones de guerra 551 frente a 612. Entre los medios más avanzados de Irán están los F-14 Tomcats, pero aunque su uso sólo sería defensivo porque la distancia a Israel les obligaría a un repostaje imposible en el aire, Teherán es capaz de golpear a Israel con drones y misiles de crucero de última generación (tiene 15.000). Su mayor fuerza, sin embargo, son los 3.000 Khebair: misiles balísticos hipersónicos de largo alcance, que tienen un alcance de hasta 2.000 kilómetros y una enorme ojiva de 1.500 kilos.
La impenetrabilidad garantizada del sistema de defensa Iron Drome es propaganda. En las dos ocasiones en que Irán y Hezbolá han lanzado misiles contra Israel, varios han alcanzado los objetivos militares a los que estaban destinados. Está claro que el despliegue masivo de la nueva generación de misiles de que dispone Teherán, en conjunción con ataques desde Líbano, Irak, Siria y Yemen, daría lugar a una simultaneidad de ataques con misiles que el paraguas protector de Israel podría detener en su mayoría, pero no en su totalidad. Y si incluso algunos de ellos llegaran a atravesarlo, debido a la alta concentración de su territorio y habitantes, los daños serían muy graves.
Y por mucho que Israel cuente con la intervención militar de EEUU, la capacidad de mantener abiertos los distintos frentes está todo por verificar y no exenta de costes. Baste pensar en la situación del Líbano, donde un solo día sobre el terreno para enfrentarse a Hezbolá se pagó con nueve soldados muertos.
Lo que más preocupa a todas las cancillerías son las repercusiones políticas de la guerra entre Irán e Israel, que se amplificarían inmediatamente a todo el tablero internacional. Teherán tiene la ventaja de poder controlar y bloquear el estrecho de Hormutz, por donde pasa entre el 35 y el 45% de la circulación diaria de petróleo, con fuertes consecuencias sobre la inflación y las bolsas, daños generalizados a la economía estadounidense (y occidental) y una posible crisis energética a pocas semanas de las elecciones presidenciales. El bloqueo parcial de los suministros en vísperas del invierno en Europa dispararía el precio del crudo y haría saltar por los aires todos los planes energéticos occidentales. Con el embargo del petróleo ruso y las dificultades para asegurar todo el suministro de petróleo de Emiratos y Arabia Saudí, la situación se pondría muy pesada. Sin embargo, Estados Unidos seguiría viéndose arrastrado a la guerra del lado de Israel en contra de sus propios intereses nacionales.
Pero la extensión hasta el Golfo Pérsico de los objetivos coloniales israelíes no sería tolerable ni siquiera para el componente suní, es decir, Egipto, Jordania, Marruecos, Argelia, y, todo sea dicho, ni siquiera beneficiaría a las monarquías del Golfo, que, con el posible bloqueo del Estrecho de Ormuz, serían las primeras perjudicadas. Además, la recomposición diplomática entre Irán y Arabia Saudí y la participación común en los BRICS, puede haber cambiado significativamente un panorama que era válido hasta hace unos meses y que veía a los dos países como enemigos el uno del otro y a uno como aliado de Moscú y al otro de Washington.
Incluso en el plano político, una respuesta desproporcionada de Israel, que ahora parece haber heredado el concepto de represalia, causaría no pocos problemas en el propio Occidente, hasta el punto de que el presidente Macron ya ha propuesto detener los suministros de guerra a Tel Aviv, a lo que Netanyahu ha respondido que está «avergonzado». Pero el presidente francés trata de alinearse con la opinión pública mundial, que ahora considera a Israel un Estado terrorista que viola sistemáticamente el derecho internacional, los códigos de guerra, el derecho humanitario, la Carta de la ONU y cualquier otra convención internacional que regule los principios éticos y jurídicos de la comunidad internacional.
El Estado israelí se sitúa al margen de la comunidad internacional. La acusación de crímenes de guerra y genocidio por parte de la Corte Internacional de Justicia, la ira de las Naciones Unidas a la que Netanyahu respondió declarando a su Secretario General «persona non grata» han puesto la reputación internacional de Israel por los suelos.
En resumen, el terrorismo israelí se prepara para dar lo peor de sí, pero Irán parece capaz de limitar y reaccionar ante cualquier nueva agresión sionista. Se trata de una mancha más para Estados Unidos, que garantiza a Israel un apoyo incondicional, sin reparar en el fin de toda credibilidad ética y política ante la Historia. De mediación y paz Occidente no habla, esperando cobrar los dividendos del ataque a Irán sin tener que pagar el coste, como en la más clásica de las guerras por delegación. Parece que la cuestión es sólo el cuándo y el dónde y ciertamente no el sì del ataque israelí. Pero nunca como en este caso los detalles determinarán el curso de los acontecimientos, y nunca antes los mitos se arriesgan a caer en el polvo.
