Nicaragua y los súper revolucionarios neocoloniales
Stephen Sefton y Jorge Capellán, publicado originalmente en tortillaconsal.com
Desde que una facción socialdemócrata se separó del FSLN en 1994, muchos progresistas y radicales occidentales han atacado persistentemente a Daniel Ortega y al Frente Sandinista para la Liberación Nacional (FSLN). Hasta el año 2005, algunas de las antiguas figuras líderes del FSLN que abandonaron el partido podrían, legítimamente, afirmar que defendían los ideales del programa histórico del FSLN. Pero a partir de 2005, todos los ex sandinistas trabajaron juntos con la oposición de derecha controlada por los Estados Unidos de Nicaragua, tratando de evitar que el FSLN ganara las elecciones en 2006. Fracasaron en 2006, fracasaron nuevamente en 2011 y fracasaron nuevamente en 2016.
Durante más de cinco años, hasta abril de 2018, los niveles de aprobación para el presidente Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo nunca cayeron por debajo del 70% . Ese nivel de apoyo se basó en la implementación progresiva del programa histórico del FSLN del desarrollo nacional. En 1969, esto incluía educación gratuita y atención médica, igualdad entre mujeres y hombres, integración de la costa caribeña, reforma agraria, derechos de los trabajadores, administración pública honesta, libertad religiosa, política exterior antiimperialista, ejército popular y fuerza policial. En ese momento, el programa no incluía algunos aspectos que hoy se consideran obligatorios en cualquier plataforma revolucionaria, como la defensa del medio ambiente y las cuestiones de diversidad de género, que desde hace muchos años se han incorporado al programa político actual del FSLN.
Esto se puede ver en el Plan Nacional de Desarrollo Humano más reciente del gobierno, que ha actualizado el histórico programa del FSLN y deja sin sentido el motivo central de casi todos los ataques de izquierda en el FSLN; a saber, que bajo Daniel Ortega el FSLN en el contexto internacional actual ha traicionado sus ideales revolucionarios originales. Los líderes de centro-derecha del Movimiento de Renovación Sandinista (MRS, por sus siglas en inglés) repiten constantemente esta afirmación, mientras que, al mismo tiempo, ellos y sus asociados tomaron el puño de manos de los gobiernos de los EE. UU. y de los gobiernos aliados que promueven la política estadounidense en la región . Dentro de Nicaragua, todos los sondeos de opinión desde 2011 han puesto los niveles de apoyo para el MRS en alrededor del 2% a nivel nacional.
Desde 2001, las corrientes más radicales de la opinión occidental han reconocido esta realidad y han apoyado a los ex héroes guerrilleros ex sandinistas como Monica Baltodano y Henry Ruiz y su Movimiento para Salvar el Sandinismo (MtRS). Pero desde 2005, Baltodano y Ruiz también han trabajado íntimamente, tanto de manera discreta como no tan discreta, con sus homólogos socialdemócratas de centro derecha y los partidos políticos de extrema derecha de Nicaragua. Más recientemente, han trabajado con el movimiento anti-canal de la derecha. Su falsa máscara de izquierda finalmente cayó en abril de 2018, cuando Ruiz y Baltodano se unieron al intento de derrocar al legítimo gobierno sandinista de Nicaragua.
Colaboraron con los políticos de extrema derecha de Nicaragua, con la organización empresarial corporativa COSEP, con la jerarquía reaccionaria de la Iglesia católica y con representantes del gobierno de EE. UU., incluso con Félix Maradiaga, asociado con el crimen organizado regional. Todos fueron apoyados explícitamente por políticos de derecha de los Estados Unidos como Marco Rubio e Ileana Ros-Lehtinen, así como por el gobierno de los Estados Unidos. La gravedad de los crímenes masivos cometidos por los promotores del golpe de 2018 contra el pueblo de Nicaragua es innegable. Los propios activistas golpistas grabaron y publicaron cientos de horas de vídeos en las redes sociales, dejando en claro el carácter reaccionario y criminal de su revuelta.
Aun así, muchos radicales occidentales con registros plausibles de solidaridad y compromiso revolucionarios siguen apoyando a Ruiz, Baltodano y otros, a pesar de su colaboración irrefutable con la elite fascista de Nicaragua. Un ejemplo reciente de este tipo de apoyo se produjo en un largo artículo publicado por Global Research por el veterano académico belga anti-FSLN Eric Toussaint y su co-escritor Nathan Legrand. Su artículo era una versión actualizada de un artículo similar publicado en enero de 2019 . Aparte de varios errores de hecho, su profundo prejuicio neocolonial y su ignorancia tendenciosa, la premisa inicial del artículo es demostrablemente falsa.
Toussaint y su co-escritor Nathan Legrand declaran que ” la violenta represión del gobierno nicaragüense contra los manifestantes que protestaban por sus brutales políticas neoliberales, que provocó la muerte de más de 300 personas por las fuerzas del régimen desde abril de 2018, es solo una de las razones por las cuales varios movimientos sociales de izquierda han condenado el régimen nicaragüense liderado por el presidente Daniel Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo “.Los movimientos sociales a los que se refieren Toussaint y Legrand están asociados, ya sea con el minúsculo superrevolucionario MtRS o con el pequeño centro derecha socialdemócrata que MRS cooptó desde 2005 por los Estados Unidos y los gobiernos aliados. Ningún otro movimiento social de izquierda de importancia nacional existe. La única razón por la que los movimientos asociados con el MtRS y el MRS son significativos a nivel nacional es porque esos movimientos políticos se han aliado con la elite de derecha de los Estados Unidos de Nicaragua.
En cuanto a los hechos concretos, las cifras de víctimas mortales resultantes del fallido intento de golpe de Estado de la oposición nicaragüense han variado desde la cifra inicial del gobierno de alrededor de 200, hasta la cifra de la Comisión de la Verdad parlamentaria de alrededor de 270, hasta las cifras ofrecidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, más de 300. El académico nicaragüense Enrique Hendrix realizó un estudio independiente detallado sobre las estrategias utilizadas para inflar el número de muertes. Incluso si uno acepta la cifra inflada de la CIDH de más de 300 muertes, es completamente falso decir que fueron víctimas de la represión asesina del gobierno.
A fines de julio de 2018, 22 de los muertos eran policías muertos por activistas armados de la oposición. Otras muertes resultaron directamente de los bloqueos de caminos de la oposición armada que niegan el acceso a la atención médica oportuna para pacientes en crisis. Aparte de los policías asesinados por la oposición, al menos otros 40 muertos eran simpatizantes sandinistas asesinados por la oposición, a menudo con el sadismo más brutal como, por ejemplo, en los notorios casos de Bismarck Martínez y Francisco Arauz Pineda. Naturalmente, Toussaint y Legrand ignoran estos hechos porque su tipo de historia excluye los hechos inconvenientes. La afirmación de Toussaint y LeGrand de que el gobierno mató a 300 manifestantes es categóricamente falsa.
No tienen excusa para publicar esta mentira. Del mismo modo, la afirmación de que los manifestantes estaban protestando por “políticas neoliberales brutales” también es una mentira vergonzosa, repitiendo sistemáticamente la tergiversación de los hechos por parte de la derecha. El pretexto para las protestas iniciales fue una propuesta de reforma de la seguridad social que protegía los derechos de los trabajadores, extendía los derechos de los jubilados a una mejor atención médica y financiaba esos beneficios de manera abrumadora con mayores contribuciones de los empleadores. En 48 horas, ese falso pretexto inicial de guerra psíquica logró su propósito de engañar a la opinión pública y fue rápidamente abandonado en favor de la agenda real, exigiendo el derrocamiento del gobierno.
Después de haber preparado el escenario con esa falsedad de doble cañón, el artículo de Toussaint y Legrand se embarca en una historia de Nicaragua en maceta desde 1979, plagado de errores, opiniones tendenciosas y arrogancia neocolonial manifiesta. Entre los errores de hecho algunos son triviales. Algunos no tan triviales. Por ejemplo, Toussaint y Legrand se refieren a un video del asesinato de Pedro Joaquín Chamorro. No existe tal video. Toussaint y Legrand están confundiendo el asesinato de Chamorro en 1978 con el de Bill Stewart, de cuyo asesinato en 1979 la notoria filmación provocó indignación internacional universal contra la dictadura de Somoza. Este no es un error muy grave, pero debería poner a cualquier lector en alerta ante errores fácticos más graves.
Una de ellas es que Toussaint y Legrand afirman que el gobierno sandinista no ha hecho ningún esfuerzo por lograr una reforma fiscal más equitativa. Eso es completamente falso. El gobierno realizó una reforma menor en 2010, una reforma más exhaustiva en 2012 (Ley 822) que se modificó en 2014 y en 2019 una reforma fiscal (Ley 987) que buscaba defender a las personas desde el daño económico causado por el el fallido intento de golpe de estado. Una de las razones por las que las clases de negocios de Nicaragua respaldaron el fallido intento de golpe de estado fue precisamente porque les molestó la insistencia del gobierno en medidas fiscales equitativas y medidas relacionadas para defender los niveles de vida de la mayoría de Nicaragua.
En general, Toussaint y Legrand muestran una ignorancia constante de la composición y estructura de la economía de Nicaragua, en particular la promoción y defensa de la economía popular , cooperativa, comunitaria y asociativa por parte del gobierno . Irónicamente, los hechos concretos de la economía del país han sido reconocidos por uno de los promotores golpistas de derecha “revolucionarios”, el ex sandinista Julio López Campos, socio de Monica Baltodano, una de las principales fuentes de Toussaint en Nicaragua. En el minuto 48:18 del programa Cuarto Poder del canal de televisión promotor del golpe, 100% Noticias, el 8 de junio. En 2018, López dijo que la gran mayoría de la población económicamente activa vive del sector informal y de actividades como la agricultura y el turismo en pequeña escala. López afirmó “y esa gente ahora está mordiendo el polvo” . De hecho, “esas personas” fueron la columna vertebral de la resistencia económica al intento fallido de golpe de Estado.
Muy vinculado a su ignorancia de la estructura de la economía de Nicaragua está el reclamo de Toussaint y Legrand de que la reforma agraria de Nicaragua en la década de 1980 fue inadecuada y no se ha corregido ni consolidado. De hecho, la reforma agraria de los años 80 fue verdaderamente revolucionaria en el contexto regional de esa época. Los efectos duraderos de esa reforma agraria exhaustiva sobrevivieron incluso bajo las políticas contrarias a la reforma agraria de los gobiernos de derechas posteriores a 1990 que niegan deliberadamente el crédito y la estabilidad legal de los pequeños propietarios y las cooperativas para favorecer una reconcentración de la propiedad en nombre de los grandes terratenientes. Proporcionó la base para la reactivación extremadamente exitosa de la economía de Nicaragua después de 2006.
Desde 2007, el gobierno del presidente Ortega ha dado prioridad explícita a la seguridad de la tierra, así como a la asistencia técnica y material, así como a la capacitación y el apoyo de mercadotecnia tanto para los pequeños agricultores como para las cooperativas y también para los colectivos de los diversos pueblos indígenas de Nicaragua. El problema en los últimos años no ha sido tanto la falta de acceso a la tierra como el fomento de su uso productivo y sostenible y la exitosa comercialización de su producción para frenar la migración rural, en particular la falta de interés en el trabajo agrícola entre los jóvenes. En esto, como en prácticamente todos los escritos de Toussaint y Legrand sobre Nicaragua, la ignorancia y la arrogancia de sus prejuicios neocoloniales es demasiado evidente. Piensan que saben mejor, independientemente de la experiencia de los nicaragüenses por el contrario.
Sobre el tema del aborto, por ejemplo, escriben: “En 2006, el grupo parlamentario sandinista votó mano a mano con diputados de derecha en favor de una ley que prohíba totalmente el aborto. No hay excepciones en absoluto, incluidos los casos de peligro para la salud o la vida de la mujer embarazada o el embarazo como resultado de una violación”. De hecho, el FSLN levantó la disciplina del partido por ese voto y dejó a su bloque de 35 diputados para votar de acuerdo con su personalidad y creencias, más de 20 diputados del FSLN, de ninguna manera todos, votaron por la ley. En un contexto en el que la Iglesia Católica movilizó más de una manifestación contra el aborto con más de 300,000 personas, la presión popular a favor de la medida fue, y sigue siendo, abrumadora. Además, el proyecto de ley sobre el aborto fue enviado a la legislatura apenas unas semanas antes de las elecciones cruciales de 2006 como una táctica de derecha con la esperanza de alejar al FSLN de muchos de sus fervientes votantes de base religiosa. Por supuesto, Toussaint y Legrand omiten esto, si es que alguna vez lo supieron, porque los hechos inconvenientes no tienen lugar en su versión de la historia nicaragüense.
De manera similar, Toussaint y Legrand ignoran por completo las normas aplicadas por el Ministerio de Salud para proteger las vidas de las mujeres con embarazos de alto riesgo, lo que ha permitido a Nicaragua reducir a la mitad el nivel de mortalidad materna de alrededor de 90 por 100.000 nacidos en 2007, a 50 por 100.000 en 2018. Pero ese hecho y el hecho de que más del 90% de los nicaragüenses son protestantes evangélicos o católicos, con opiniones firmes en relación con el tema del aborto, no son de interés para Toussaint y Legrand. Piensan que Nicaragua debería tener una ley de aborto más liberal. Lo que la mayoría de la gente en Nicaragua piensa que es irrelevante para ellos. Aplican esta arrogancia neocolonial a casi todo lo que escriben con respecto a Nicaragua, ya sea la historia de los últimos cuarenta años o el pasado inmediato del intento fallido de golpe de estado del año pasado. En ese intento fallido de golpe, los hechos son claros.
Desde enero de 2007, los Estados Unidos y sus aliados han atacado sistemáticamente al gobierno sandinista de Nicaragua por sus políticas socialistas y su defensa de Cuba y Venezuela. Parte de ese ataque continuo fue el fallido intento de golpe de estado del año pasado en el que cientos de sandinistas, y también no sandinistas, fueron maltratados, torturados y asesinados con extrema sadismo como parte de una campaña organizada en gran parte por ex líderes sandinistas en apoyo del ala derechista de Nicaragua. Las élites. Con un apoyo popular insignificante dentro de Nicaragua, los ex sandinistas decidieron colaborar activamente con las élites de derecha controladas por los Estados Unidos en un asalto asesino al sandinismo y al pueblo de Nicaragua en general. Lejos de ser un fracaso el resultado de la represión tiránica,
En Cuba, Nicaragua y Venezuela, la elección es clara, ya sea que uno actúe en solidaridad con los procesos políticos atacados por el imperialismo estadounidense o no. Los artículos recientes de Toussaint y Legrand sobre Nicaragua han mostrado su arrogancia neocolonial, su absoluta ignorancia de la historia, la política y la sociedad nicaragüenses, y también su lealtad fuera de lugar a sus asociados nicaragüenses. Mientras los gobiernos revolucionarios de Cuba y Venezuela y las expresiones continentales de los movimientos revolucionarios en América Latina como el Foro de Sao Paulo reconocen explícitamente los logros incuestionables del gobierno sandinista de Nicaragua, Eric Toussaint y Nathan Legrand lo atacan. A pesar del imperativo de la unidad continental contra el imperialismo estadounidense y aliado, Toussaint y Legrand promueven una división sectaria cruda. Al hacerlo, a pesar de sus desautorizaciones.
